Recomandari cinematografice

[Reality Check]

Va propun aici sa faceti recomandari cinematografice. O sa incep eu cu un film din 1960 pe care l-am vazut ieri seara. Se numeste Inherit the Wind, in regia lui Stanley Kramer si are o distributie excelenta: Spencer Tracy, Fredric March, Gene Kelly s.a. Il puteti gasi si pe youtube, in 13 parti, incepand cu: http://www.youtube.com/watch?v=eQ2Z-v0CZbk

Titlul filmului este dat de un verset din Biblie: Proverbe 11:29: "He that troubleth his own house shall inherit the wind."

[Quintus Sertorius]

Filmul îşi propune să reia, într-o formă cinematografică, vechea şi mereu actuala dispută între creştinism şi darwinism, între creaţionism şi evoluţionism. Ptr asta, utilizează câteva mijloace comode - un stat sudist şi o localitate ultra-religioasă. Aici un tânăr profesor este arestat şi acuzat că predă elevilor doctrina lui Darwin, încălcând astfel o lege care conferea autoritate pedagogică Bibliei.
În pofida unor actori de calibru, ca cei trei citaţi deja de Reality Check, filmul derapează, în opinia mea, spre o satiră ieftină. Virulenţa lui Stanley Kramer împotriva religioşilor ia forme acute, pulverizând, rând pe rând, figura pastorului local (care ajunge în excesiva situaţie de a-şi condamna public propria fiică la damnarea veşnică a Iadului) şi a candidatului la preşedinţie şi procuror în speţa respectivă, rol jucat de Frederic March (acesta are accese de bigotism iracund, unul din acestea cauzându-i chiar moartea). Stanley Kramer îşi aminteşte destul de tardiv de cerinţele artei şi încearcă să discrediteze oarecum şi extrema opusă, cea reprezentată de jurnalistul ateist, jucat de Gene Kelly. Însă, trădându-şi intenţiile propagandistice, regizorul nu reuşeşte să echilibreze lucrurile în această scenă finală. Avertismentului formulat de isteţul avocat jucat de Spencer Tracy, potrivit căruia cel ce şi-a pierdut credinţa e condamnat la singurătate, jurnalistul ateu îi replică magnific - "în acest caz, tu îmi vei apăra dreptul la singurătate". Luxul de a plasa acest intermezzo reuşit în finalul concluziv al filmului îl costă în opinia mea pe Kramer lustrul estetic.
Pe cale de consecinţă, ceea ce ne oferă în cele din urmă Stanley Kramer nu mai este un monument estetic, ci un produs de propagandă. Ptr militanţii înregimentaţi în curentul ateist contemporan - curent ilustrat de Dawkins, Hitchens sau Sam Harris -, filmul le serveşte ca argument. Ptr iubitorii artei şi ptr publicul nealiniat, pelicula lui Kramer nu poate fi decât un eşec cinematografic. Asta este, cel puţin, părerea subsemnatului...

[Reality Check]

Mie filmul chiar nu mi se pare a fi un instrument de propaganda pentru evolutionism. Cel putin nu acum, nu in vremea in care traim noi acum. Imi pare insa a fi un excelent "mijloc de propaganda" pentru libertatea de exprimare. Avocatul jucat de Spencer Tracy pare a se ghida dupa un enunt, pare-mi-se, al lui Voltaire: "Poate ca nu sunt de acord cu ce spui, dar sunt gata sa mor pentru dreptul tau de a spune" (nu am pretentia unei citari exacte). E foarte posibil ca, in timp, rolurile sa se inverseze, iar cei care se pozitioneaza de partea creationismului sa fie minoritari si sa fie persecutati de partea adversa si atunci am putea avea filme care sa satirizeze bigotismul evolutionistilor.

[anubis974]

Filmul îşi propune să reia, într-o formă cinematografică, vechea şi mereu actuala dispută între creştinism şi darwinism, între creaţionism şi evoluţionism. Ptr asta, utilizează câteva mijloace comode - un stat sudist şi o localitate ultra-religioasă. Aici un tânăr profesor este arestat şi acuzat că predă elevilor doctrina lui Darwin, încălcând astfel o lege care conferea autoritate pedagogică Bibliei.
În pofida unor actori de calibru, ca cei trei citaţi deja de Reality Check, filmul derapează, în opinia mea, spre o satiră ieftină. Virulenţa lui Stanley Kramer împotriva religioşilor ia forme acute, pulverizând, rând pe rând, figura pastorului local (care ajunge în excesiva situaţie de a-şi condamna public propria fiică la damnarea veşnică a Iadului) şi a candidatului la preşedinţie şi procuror în speţa respectivă, rol jucat de Frederic March (acesta are accese de bigotism iracund, unul din acestea cauzându-i chiar moartea). Stanley Kramer îşi aminteşte destul de tardiv de cerinţele artei şi încearcă să discrediteze oarecum şi extrema opusă, cea reprezentată de jurnalistul ateist, jucat de Gene Kelly. Însă, trădându-şi intenţiile propagandistice, regizorul nu reuşeşte să echilibreze lucrurile în această scenă finală. Avertismentului formulat de isteţul avocat jucat de Spencer Tracy, potrivit căruia cel ce şi-a pierdut credinţa e condamnat la singurătate, jurnalistul ateu îi replică magnific - "în acest caz, tu îmi vei apăra dreptul la singurătate". Luxul de a plasa acest intermezzo reuşit în finalul concluziv al filmului îl costă în opinia mea pe Kramer lustrul estetic.
Pe cale de consecinţă, ceea ce ne oferă în cele din urmă Stanley Kramer nu mai este un monument estetic, ci un produs de propagandă. Ptr militanţii înregimentaţi în curentul ateist contemporan - curent ilustrat de Dawkins, Hitchens sau Sam Harris -, filmul le serveşte ca argument. Ptr iubitorii artei şi ptr publicul nealiniat, pelicula lui Kramer nu poate fi decât un eşec cinematografic. Asta este, cel puţin, părerea subsemnatului...

Pffff inseamna ca filmul e bestial. Il scot acum si ma uit in seara asta, revin maine cu un comment.

[anubis974]

Mie filmul chiar nu mi se pare a fi un instrument de propaganda pentru evolutionism. Cel putin nu acum, nu in vremea in care traim noi acum. Imi pare insa a fi un excelent "mijloc de propaganda" pentru libertatea de exprimare. Avocatul jucat de Spencer Tracy pare a se ghida dupa un enunt, pare-mi-se, al lui Voltaire: "Poate ca nu sunt de acord cu ce spui, dar sunt gata sa mor pentru dreptul tau de a spune" (nu am pretentia unei citari exacte). E foarte posibil ca, in timp, rolurile sa se inverseze, iar cei care se pozitioneaza de partea creationismului sa fie minoritari si sa fie persecutati de partea adversa si atunci am putea avea filme care sa satirizeze bigotismul evolutionistilor.

Da de unde, ii bate D-zeu daca-si permit sa se lege de creationisti domnule! Merci de recomandare!

[Quintus Sertorius]

Critica mea la adresa filmului nu pleca de pe poziţia ultragiată a unui adept al creaţionismului şi al Bibliei, ci de la aceea a unui iubitor de artă. Stridenţele în artă sunt de evitat, iar acest film are pasaje extrem de stridente. Puţin contează că cei persiflaţi sunt reprezentanţii unei bande sau cei ai celeilalte, ceea ce e nefericit e modul în care împrejurarea e narată. Seninătatea cu care defilau enoriaşii cu pancarte cântându-şi pios intenţia de a-i lua viaţa bietului profesoraş este o mare stridenţă. Dacă avatarul spiritului liber al lui Voltaire, avocatul jucat de Spencer Tracy, şi amicul său conjunctural, jurnalistul jucat de Gene Kelly, se confruntă doar cu o coterie, vidată de minte şi de suflet, cu excese alimentare penibile (Frederic March) şi cu accese de virulenţă dementă, atunci drama ca atare are de suferit. Stanley Kramer pare la un moment dat că a încurcat personajele şi întreaga poveste. Spencer Tracy nu trebuia să apară acolo în calitate de avocat liberal, ci de medic psihiatru.
De aceea, după părerea mea, filmul este slab. Nu reuşeşte să capteze adevărata adâncime a crizei spirituale pe care doreşte s-o pună în scenă. Ca orice artist mediocru, Stanley Kramer are nevoie de desfigurarea prealabilă, de aneantizarea unuia din termenii opoziţiei, pentru a putea derula naraţiunea. Prin contrast, un romancier ca Dostoievski, de pildă, nu şi-a mutilat personajele pentru a zugrăvi drame intelectuale şi spirituale încă mai adânci. Sau, ca să rămânem în cadrul celei de-a şaptea arte, în Dr Zhivago (1965), David Lean reuşeşte să reconstituie drama complexului personaj al lui Boris Pasternak, fără să-l aplatizeze într-o caricatură.

[anubis974]

Hehe domnule Sertorius poate ca maestrul din spatele peliculei nu a tinut sa se adreseze mintilor stralucitoare (ca cea pe care o posedati d-stra). V-ati gandit la asta?

Banuiesc ca si pe dumneavoastra raspunsurile bibliei va satisfac. Gasesc mai cu folos tacerea decat interventia dumneavoastra in noua calitate de critic de film pe care v-ati asumat-o. Filmul este exagerat pe alocuri dar ideia centrala nu-si pierde defel din valoare. Pentru cei asemenea domnului Sertorius care si-au gasit satisfactia in raspunsurile bibliei probabil filmul este un esec. Pentru mine insa este o pelicula extrem de interesanta si de trista in ceea ce priveste modul in care religia manipuleaza si nenoroceste mintile. Recomand la randul meu acest film pentru care ii multumesc lui RC.

[Quintus Sertorius]

Mă faceţi să-mi pierd încrederea în forumuri, dle Anubis. Dacă ar fi să vă răspund, ar trebui să repet mesajul meu anterior. Însă la ce mi-ar folosi, dacă îl veţi ignora la fel?...

Îmi permit şi eu o recomandare - http://www.youtube.com/user/jenmarenc#p ... BFnBLGch7w
"The Good Fairy" (1935), cu Margaret Sullavan, Herbert Marshall şi un superb Frank Morgan. Ospătarul e Reginald Owen, iar bărbierul (chiar dacă apare doar într-o scenă, sunt convins că veţi fi în asentimentul meu că merită menţionat) este talentatul actor spaniol Luis Alberni. Regia îi aparţine unui "greu" - William Wyler.
Deşi povestea e exagerată, filmul reuşeşte să pună în lumină firea oamenilor. Cred că până şi un La Bruyere ar fi de acord. Vizionare plăcută şi aştept comentariile voastre!

PS. "Adversarii" mei sunt liberi să utilizeze critica, acidul sulfuric sau ce mai au în dotare. Cu condiţia, desigur, să argumenteze decent.

[Jerusaleem]

Este reusit filmul iar cele doua extreme ideologice reprezentate de Brady si Hancock ziaristul se echilibreaza foarte bine in persoana lui Henry Drummond care la sfarsit cantareste cele doua carti (biblia si evo-ul lui Darwin) si alege sa plece la cu amandoua, dintre care biblia deasupra, un detaliu semnificativ. Din film am inteles ca arogantele monopoliste asupra adevarului nu-si au locul intr-o dezbatere obiectiva, ci o abordare constructiva trebuie sa fie caracterizata de un strop de umilinita si respect pentru cealalta tabara. In alta ordine de idei, cred ca s-a mai vrut transmite ca biblia are rolul ei iar stiinta rolul ei, amandoua au roluri specifice in campuri ale gandirii care trebuie sa se intrepatrunda si nu sa se uzurpe reciproc. Foarte bun filmul...

P.S - Henry Drummond aka Edy Constantinescu.

[anubis974]

In alta ordine de idei, cred ca s-a mai vrut transmite ca biblia are rolul ei iar stiinta rolul ei, amandoua au roluri specifice in campuri ale gandirii care trebuie sa se intrepatrunda si nu sa se uzurpe reciproc. Foarte bun filmul...

P.S - Henry Drummond aka Edy Constantinescu.

Asa este numai ca campul (cacofonie intentionata) gandirii este in fapt campul credintei cand vine vorba de biblie.

P.S. Hahahahaa paralela este foarte tare frate !

[Knoxx]

Mary and Max.
Un stop motion animation, o comedie neagra pornind de la un fapt real.
http://www.traileraddict.com/trailer/ma ... ax/trailer

[available]

check out this site:
>> 100 MUST-SEE FILMS OF THE 20th CENTURY <<

other resources:
* watch movies online (unul dintre cele mai mari si mai bune siteuri de gen)
* justin.tv (live streaming)
* google it: "filme online subtitrare romana" (then Enter)

Filme romanesti... and stuff

• cinemaromanesc.blogspot.com
• filmeromania.blogspot.com
• filmeromanesti.clan.su
• filme-romanesti.com

MoviePlazza.com || motor de cautare subtitrari

PS: si pentru cei credinciosi si evlaviosi >> http://bestchristianmovies.blogspot.com/

[Quintus Sertorius]

http://www.youtube.com/watch?v=PiaQsmPr ... re=related

Cine îşi mai aminteşte de acest film indian, celebru pe la noi, în epoca ceauşistă? Personajul feminin, pe numele real, Zeenat Aman, a fost Miss Asia în 1970, când avea 19 ani. În film, are cu 3 ani mai mult, iar melodia, în opinia mea, e una dintre cele mai reuşite din această peliculă.

Totuşi, filmul meu indian preferat din copilărie, pe care cred că l-am văzut la cinema de vreo 6 ori, pe când eram copil, este Toată lumea este a mea (1979). În original - Duniya Meri Jeb Mein - http://www.imdb.com/title/tt0357621/. Îl puteţi viziona la http://www.trilulilu.ro/everything/c54d589a664cea
Fragmente muzicale din acest film - http://www.youtube.com/watch?v=DEoMFbnJ ... =1&index=6
http://www.youtube.com/watch?v=W8XOqqrN ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=P6KcnDdX ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=_hCx4wU7 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=bwTN_JHH ... re=related

[nehustan]

-Am trairi care nu mor
Din,,Lantul ...amintirilor!,,
Cine mi sufla n ciorba frate,
Cum pocnea Sankar i as bate!

[nehustan]

Pe traverse in macaz
Ca sa l scap de ...Alcatraz!
'S apar la telejurnal
C am facut knok... un Sakal!