Astronomie

[nehustan]

Eu am vazut prea multe filme...Total-Recall..,n ai vazut cum ai ieseau din orbite ochii lui Schwarzenegger?!

[Clovnul Junglei]

Wonders of the Solar System - Trailer - BBC Two

Airs March 7, 2010 at 9PM on BBC Two

Science@ESA Vodcast (Episode 5, Part 2): The Untamed, Violent Universe - Discovering The Unknown Universe.
http://www.esa.int/SPECIALS/Integral/index.html


• http://www.youtube.com/Best0fScience
• http://www.youtube.com/ScienceMagazine

[Clovnul Junglei]

National Geographic: A Traveler’s Guide to the Planets


http://channel.nationalgeographic.com/s ... he-planets
http://www.shallownation.com/2010/02/12 ... eo-photos/
watch online >> here (select "flash" option)
download (6 episodes) >> here

[Clovnul Junglei]

[KMLeon]

Mai nou, am auzit ca universu-ncepe sa se contracte. E-adevarat, Clovnule?

[Clovnul Junglei]

[Clovnul Junglei]

http://www.bing.com/videos/watch/video/ ... ow/6tgf3oc

[Onisim]

Case in point!

[Clovnul Junglei]

... you're a nice guy, onisim
sunt si eu interesat de astronomie/cosmologie... te rog sa mai aduci din cand in cand noutati pe acest topic
te salut!

[Clovnul Junglei]

Onisim, stii ce reprezinta asta? click-here

http://www.redorbit.com/news/video/spac ... ace/30336/
http://digg.com/space/Aurora_Borealis_A ... ce_Station

10 Facts you Didn't Know about Living in Outer Space ... more on science

[Onisim]

Mă întrebi dacă ştiu ce sînt aurorele?... Sau dacă le recunosc?

[Clovnul Junglei]

Nesuferitule! ... nu ma mai joc cu tine!

[KMLeon]

Poi e tanti Aurora de la etaju patru unde nu incalzesc niciodata astia caloriferele.
Fascinanta gagica asta- Aurora. Se imbraca intotdeauna "electrizant"

[Clovnul Junglei]

BBC Wonders of the Solar System (Episode 1 HD)

[anubis974]

Watching now. TY

PS I am at 6:50 min of this movie and I just realised I haven't thanked god for broadband !

[Clovnul Junglei]

Un site util (vis-a-vis de subiectul topicului) si interesant: Cosmology - Perimeter Institute for Theoretical Pshysics

[Clovnul Junglei]

Gaura neagră supermasivă din centrul unei galaxii numite NCG 1068:
http://www.realitatea.net/imagini-spect ... 04010.html
http://news.discovery.com/space/chandra ... wback.html
http://chandra.harvard.edu/photo/2010/ngc1068/

onisimeeeeeeee... ia mai manati mai flacai si sunati din... ani-lumina!

[Jerusaleem]

O planeta in formare la o distanta astronomic micuta fata de sistemul nostru solar.
http://www.sciencedaily.com/videos/2008 ... s_away.htm

[nehustan]

-Mai baieti ,eu am mai multe fix-uri,dar cu asta nu ma impac deloc!
Am mai intrebat odata cum poate evolua o nava spatiala spre Luna,Marte sau unde o vrea duhul daca ,,mai sus,, in vid nu exista nimic in care sa se ,,sprijine,,propulsia?!
Cineva ,nu mai retin cine,a incercat sa ma,,destepte,,dar nu stiu daca ,,a avut,, cu ce !?
Zilele astea m am luat in unghii cu unul (fugit si el de acasa),ca Tom care sare gardul,dar ne am incurcat in Centura Van-Allen!
Apropo,zilele acestea au anuntat la tv.ca in zona noastra va cadea un meteorit...,si chiar a cazut drept in gradina la mine..!
O sa i au cateva pozitii si am sa le postez sa nu ziceti ca s palavre!
L am faramat deja in mai multe bucati si l am scos la vanzare in fata portii..!
Mi s a spus ca lipsa atmosferei nu inseamna vid,dar atunci cum se defineste lipsa ei?!
..,caci am indoieli serioase ca s a ajuns pe...Luna!
-Paulini,un prezbiter poarte serios si capabil de la Braila,azs -convins ca el are ultimul cuvant in dreptul soliei bisericii,sustinea sus si tare ca el a tinut in mana o bucata de roca lunara...!

[common-descent]

În speranța că n-o să repet ce s-a mai spus, o să încerc să-ți explic și eu cum e cu propulsia rachetei și apoi cu vidul.

Propulsia rachetei se bazează pe principiul conservării impulsului: cantitatea de material expulzat din rachetă cu o anumită viteză face ca racheta să se deplaseze în direcție opusă, cu o anumită viteză, respectându-se următoarea ecuație: M(rachetă)xV(rachetă)=M(ejecție)xV(ejecție). M - masa, V - viteza. Același fenomen se constată, de exemplu, la reculul unei arme de foc.

Într-adevăr, nu există o forță a vidului (absența materiei). În schimb, lumina exercită o presiune măsurabilă asupra obiectelor și teoretic poate fi folosită ca propulsie pentru niște nave spațiale cu vele uriașe și suficient de ușoare. Forța resimțită când sorbi din sticlă este într-adevăr presiunea atmosferică. Teoretic ai putea construi o propulsie pe bază de vid, dacă volumul de aer dislocuit ar putea genera o forță suficient de mare. Astfel, nava ar urca precum o bulă de aer de pe fundul apei (în acest caz atmosfera) până la suprafață (vidul spațiului). Evident, materialul din care ar trebui construită nava ar trebui să fie imposibil de rezistent și mai ales ușor. Nu știu, ar trebui calculat, dar cred că o astfel de rachetă n-ar putea învinge gravitația planetei, deoarece forța propulsoare este o forță de reacțiune la forța gravitațională.

[nehustan]

Common-Descent..,daca ai amintit de (sticla),tu ai fost probabil cel care ai incercat sa mi explici si altadata ,caci eu am ,,pus,, botul la sticla,dar nu la Bohotinul lui Anubis!
-Deci sa inteleg ca dupa cele expuse de tine n u s a ajuns pe Luna?!
Cu,,reculul,,armei de foc s ar fi putut compara nava-proiectil a lui Jules Verne...,,de la pamant la luna,,dar in cazul actualitatii,naveta se bazeaza pe,,jet,,ca propulsie,cel putin in atmosfera care opune rezistenta,dar cand se ajunge in zona absentei acesteia, pe ce se va mai,,sprijini,,jetul,sau in ce se se va ,,infileta,,o eventuala elice??!..,ca naveta cu vele este inca ...in constructie..!
Impulsul unui laser,,viitorist,,ar fi mai credibil pt propulsie,indiferent unde ar fi pozitionat acesta,dar naveta care ar urca precum,,o bula,,de aer,nu garanteaza directia aleasa,caci nu intotdeauna in spatiu mergem...in sus!!
Ps;Ca sa nu fie periclitata o eventuala misiune spre Soare din cauza temperaturii,o sa plecam...noptea..!

[common-descent]

Nu atmosfera opune rezistență jetului, ca să permită deplasarea rachetei: pereții rachetei opun rezistența necesară forțând astfel jetul să iasă cu mare presiune. Faptul că jetul iese într-un sens din rachetă face ca racheta să de deplaseze în celălalt sens. Mișcare rachetei "anulează" mișcarea jetului. Exact la fel se deplasează caracatița. Poți să experimentezi cu un duș: dă drumul la apă la maximum și o să vezi că se va deplasa în sens opus capul dușului.

Într-adevăr, o elice nu ar funcționa în spațiu (în vid). În apă, sau în aer, o elice funcționează ca o pompă, accelerând aerul sau apa în sens opus deplasării.

În ce privește bula, e garantat că aceasta va urca, pentru că cu cât ne depărtăm de sol, atmosfera e mai rarefiată. Bula va urca până când densitatea ei va corespunde cu densitatea mediului din jur.

Cred că anubis îți explica cu sticla...

[nehustan]

..,dar chiar esti pe aproape;Este adevarat ca peretii navetei directioneaza sensul,dar ma-ntreb cum se comporta jetul in lipsa atmosferei?!
Miscarea rachetei va anula miscarea jetului numai atunci cand racheta va,, prinde,, o viteza mai mare decat cea cu care iese jetul,dar aceasta nu se va intampla niciodata!
Daca ,,bula,, va urca pana la un punct corespunzator cu densitatea din jur,la un moment dat va ramane suspendata,cu neputinta de a merge mai departe...!Deja ma cert cu ai mei..!

[nehustan]

Uite ,mi am propus sa sap o gaura din Cazasu-braila,localitatea unde imi fac veleatul,sa trec prin ea pe partea opusa Globului..!
Dar cand o sa ies eu pe partea cealalta nu o sa dau(talpi in talpi)cu americanii?!
Adica o sa i gasesc stand precum (mustele pe tavan!)
Daca o sa merg pe circuferinta suprafetei,este clar ca ne vom intalni (cap la cap!)
Unde este ,,diferenta??!,,

[common-descent]

Păi, dacă racheta acționează asupra jetului cu o forță, și jetul acționează asupra rachetei cu o forță egală dar în sens opus. Atmosfera nu joacă nici un rol în propulsarea rachetei, dimpotrivă, o încetinește (prin frecare). Racheta este accelerată cu atât mai mult, cu cât aceasta este mai puțin masivă decât jetul.

Așa este, bula vă rămâne suspendată, exact cum o minge plutește la suprafața apei.

[nehustan]

..,poi eu am gandit cu neuronul meu ca atmosfera opune rezistenta jetului care ,,sprijinindu se ,,pe ea(atmosfera),impinge naveta inainte..!
Ajungand in vid(lipsa atmosferei),pe ce se va mai ,,sprijini,,jetul pt a propulsa racheta??!
Sigur,a fost calculat ca forta jetului sa fie mai mare decat cea a rahetei ,ca daca ar fi cel putin egale se vor anula una pe cealalta si racheta va cadea inapoi(in atmosfera),iar daca au iesit din ea,va pluti in in imponderabilitate la intamplare,sau va fi atrasa in in cercul vicios al gravitatiei de orice natura va fi ea..!

[common-descent]

La ce te referi prin forța rachetei? Forța jetului nu poate fi mai mare decât capacitatea rachetei de a face față presiunii lui, altfel aceasta ar exploda.
Jetul "se sprijină" în rachetă, adică acționează asupra acesteia cu o forță. Imaginează-ți că ești cu patinele pe gheață, tu și prietena sau soția față în față. Lipsa frecării (mă rog, frecarea este mult redusă pe gheață) echivalează cu lipsa atmosferei în cazul rachetei. Tu o împingi pe ea. Dacă aveți cam aceeași masă (kg), atunci fiecare vă veți deplasa în spate unul față de celălalt cu o viteză egală. Dacă ea e mai ușurică, ea se va deplasa cu o viteză mai mare, iar tu cu una mai mică. Dacă te-ai împinge de un zid, acesta ți-ar transmite aproape toată accelerația ție, el rămânând neclintit. Viteza (mai corect, accelerația) pe care v-o imprimați unul altuia este invers proporțională cu masa voastră. Unul dintre voi joacă rolul jetului, celălalt al rachetei.

Alt mod de a-ți imagina ce se întâmplă este... un tun. Proiectilul este jetul iar reculul tunului este mișcarea de deplasare a rachetei. Atmosfera nu contribuie cu nimic aici.
Nu uita să faci și experiența cu capul de duș!...

Ca să te convingi că atmosfera nu are nimic de-a face cu propulsarea rachetei, urcă-te pe niște role și înclină-te în față mișcându-ți centrul de greutate. Vei constata că te deplasezi cu spatele, în sensul opus deplasării înainte a centrului tău de greutate. Același lucru se întâmplă dacă te înclini pe spate, doar că s-ar putea să-ți fugă picioarele de sub tine și să cazi.

Acum, despre a săpa un tunel care trece prin mijlocul pământului și iese pe partea cealaltă: Pe măsură ce te apropii de centrul pământului (făcând abstracție de presiunea enormă), ai constata că devii imponderabil: ești înconjurat din toate părțile de mase egal distribuite. Până în centrul pământului ai putea să cobori cu picioarele sub tine. Însă apoi ai fi forțat să urci spre suprafață cu capul înainte, deoarece ai avea de înfruntat tot mai mult gravitația și ar fi nefiresc să urci stând în cap.

[nehustan]

...da ,n o sa urc stand ,,in cap,, ,dar gravitatia nu tine cont de pozitia mea..!

[hookn]

Eu am vazut prea multe filme...Total-Recall..,n ai vazut cum ai ieseau din orbite ochii lui Schwarzenegger?!

Daca iei o seringa si tragi apa cu ea, poti sa afli singur raspunsul la acea intrebare.

[nehustan]

..,fii mai explicit daca (le ai cu seringile),ca eu sant ochi si...neuroni...;
Putini,dar ai pun la bataie!